Estados Unidos se ha embarcado en su mayor impulso de política industrial en generaciones, ofreciendo exenciones fiscales, subvenciones y otros incentivos financieros para atraer nuevas fábricas que fabrican paneles solares, semiconductores y vehículos eléctricos.
Este gasto tiene como objetivo impulsar el mercado interno de productos cruciales, pero tiene implicaciones mucho más allá de Estados Unidos. Está empujando a los gobiernos desde Europa hasta Asia Oriental a tratar de mantener el ritmo proponiendo sus propios planes de inversión, desencadenando lo que algunos llaman una avalancha global de subsidios.
Los funcionarios, especialmente en Europa, han acusado a Estados Unidos de proteccionismo y han pasado meses quejándose ante la administración Biden sobre sus políticas. Los gobiernos de la Unión Europea, Gran Bretaña y otros países están discutiendo cómo contrarrestar las políticas estadounidenses ofreciendo sus propios incentivos para atraer inversiones e impedir que sus empresas se trasladen a Estados Unidos.
«Creo que todos negamos que haya una avalancha de subsidios, pero hasta cierto punto está ocurriendo», dijo Markus Beyrer, director general de BusinessEurope, la asociación empresarial más grande de Europa.
La administración dice que las inversiones pondrán a Estados Unidos en una mejor posición para abordar el cambio climático y hacerlo menos dependiente de cadenas de suministro potencialmente riesgosas que pasan por China.
Pero el gasto ha generado preocupaciones sobre la posibilidad de desviar recursos públicos de otras prioridades y aumentar la deuda de los países cuando las altas tasas de interés hacen que los préstamos sean más riesgosos y costosos. Gita Gopinath, primera subdirectora gerente del Fondo Monetario Internacional, dijo en una entrevista en octubre que el gasto excesivo es “un motivo de preocupación”.
Gopinath señaló estadísticas que muestran que siempre que Estados Unidos, la Unión Europea o China adoptan subsidios o aranceles, existe una alta probabilidad de que uno de los otros dos responda con sus propios subsidios o aranceles dentro de un año.
“Estamos viendo un ojo por ojo”, dijo Gopinath.
La competencia por el gasto también está poniendo a prueba las alianzas, dando a las empresas que fabrican productos preciados como baterías, hidrógeno y semiconductores la oportunidad de “comprar en el país” o enfrentar a los gobiernos entre sí mientras intentan encontrar el hogar más acogedor para sus tecnologías.
Freyr Battery, una empresa fundada en Europa que desarrolla baterías de iones de litio para automóviles, barcos y sistemas de almacenamiento, estaba construyendo una fábrica en Noruega cuando sus ejecutivos se enteraron de que se estaba elaborando la Ley de Reducción de la Inflación. En respuesta a la ley, la empresa trasladó la producción a una planta en Georgia.
«Creemos que es una pieza realmente ingeniosa de la política industrial moderna y, como resultado, hemos cambiado nuestro enfoque», dijo en una entrevista Birger Steen, director ejecutivo de Freyr. «La reducción se producirá en Estados Unidos, y eso se debe a la Ley de Reducción de la Inflación».
Steen dijo que la compañía mantiene la fábrica noruega lista para un «comienzo en caliente», lo que significa que la producción podría aumentar si las políticas locales se vuelven más favorables. La empresa está hablando con los políticos sobre cómo competir con Estados Unidos, afirmó.
Algunos países están cosechando beneficios directos del gasto estadounidense, incluido Canadá, que está incluido en algunos de los beneficios de la Ley de Energía Limpia y tiene operaciones mineras de las que Estados Unidos carece.
Killian Charles, director ejecutivo de Brunswick Exploration, con sede en Montreal, dijo en una entrevista que la industria del litio de Canadá se beneficiaría si la producción de baterías se trasladara a Estados Unidos y las empresas buscaran fuentes cercanas de materia prima.
Pero en la mayoría de los casos, la competencia parece más bien de suma cero.
David Scaysbrook, socio gerente de Quinbrook Infrastructure Partners Group, que ha ayudado a financiar algunos de los proyectos solares y de baterías más grandes de Estados Unidos, dijo que el Proyecto de Ley de Energía Limpia de Estados Unidos fue la legislación más influyente introducida por cualquier país y que otros gobiernos lo han hecho. incapaz de replicar «su inmensidad».
«Otros países no pueden igualar esta potencia fiscal», afirmó. «Obviamente, esto es una amenaza para la UE o para otros países».
Estados Unidos ha tratado de disipar las preocupaciones de algunos de sus aliados firmando nuevos acuerdos comerciales que permiten a los socios extranjeros compartir algunos de los beneficios de la Ley de Energía Limpia. Un acuerdo de minerales firmado con Japón en marzo permitirá a las plantas japonesas suministrar minerales para vehículos eléctricos que reciban créditos fiscales estadounidenses. Los funcionarios estadounidenses han estado negociando con Europa un acuerdo similar desde el año pasado.
Pero en una reunión celebrada en octubre, Estados Unidos y Europa chocaron por una propuesta estadounidense de permitir inspecciones laborales en minas e instalaciones de producción de minerales fuera de Estados Unidos y Europa. Los funcionarios continúan trabajando para finalizar un acuerdo en las próximas semanas, pero mientras tanto, la falta de un acuerdo ha ensombrecido aún más las relaciones entre Estados Unidos y la UE.
Los funcionarios de la administración Biden han seguido defendiendo su enfoque, diciendo que la Ley de Reducción de la Inflación no indica un cambio hacia el proteccionismo estadounidense y que el gasto climático es muy necesario. Incluso con inversiones tan importantes, es probable que Estados Unidos no alcance los objetivos internacionales para frenar el calentamiento global.
John Podesta, asesor principal del presidente para la innovación en energías limpias, dijo en una conversación en la Brookings Institution en octubre que los gobiernos extranjeros han presentado “ciertas quejas”. Pero dijo que el gasto estadounidense en última instancia estimuló la acción de otros socios, incluida una política industrial verde que Europa introdujo a principios de este año.
«Así que con las quejas viene un poco más de responsabilidad, lo cual es algo bueno», añadió.
Además del plan industrial Green Deal, propuesto por la Unión Europea en febrero, el bloque aprobó un importante programa de estímulo verde como parte de un fondo de recuperación pandémico anterior y gasto adicional para industrias verdes en su último presupuesto.
Japón y Corea del Sur han propuesto sus propios planes para subsidiar las industrias verdes. En el sector tecnológico, tanto Corea del Sur como Taiwán aprobaron medidas este año que ofrecen más exenciones fiscales a las empresas de semiconductores, mientras que Japón ha reservado nuevos subsidios para los principales fabricantes de chips como TSMC y Micron.
El año pasado, Europa también propuso una “ley de chips”, aunque su tamaño es significativamente menor que el programa estadounidense. Y China ha invertido dinero en la producción de semiconductores, paneles solares y vehículos eléctricos para defender su participación en el mercado global y apoyar su debilitada economía.
La competencia también ha generado preocupaciones en las economías más pequeñas, como Gran Bretaña, sobre su capacidad para mantenerse al día.
«El Reino Unido nunca competirá en términos financieros y de escala al mismo nivel que Estados Unidos, la Unión Europea y China porque, ante todo, estamos bajo restricciones fiscales, pero también simplemente por el tamaño de la economía», dijo Raoul Ruparel, director de la Grupo de consultas de Boston. Centro para el Crecimiento y ex asesor especial del gobierno.
Los funcionarios británicos han dejado en claro que no tienen la intención de ofrecer una amplia gama de subsidios, como Estados Unidos, y en cambio confían en un enfoque más de laissez-faire con algunas intervenciones caso por caso.
Algunos economistas y grupos comerciales han criticado este enfoque y la resistencia de Gran Bretaña a crear una estrategia industrial radical para moldear la economía más claramente hacia el crecimiento verde, con la ayuda de subsidios.
«La pregunta es: ¿quieres cosechar los beneficios económicos a lo largo del camino y aprovechar estas fuentes de crecimiento?» preguntó el señor Ruparel.
Algunos expertos insisten en que los temores de una corrida de subsidios son exagerados. Emily Benson, investigadora del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, dijo que el tamaño del gasto general de Estados Unidos y la Unión Europea no fue significativamente diferente, aunque el gasto europeo se distribuyó a lo largo del tiempo.
«No veo un buen comienzo para esta enorme avalancha de subsidios que perturbará por completo las relaciones globales», dijo la Sra. Benson.
Líderes empresariales y analistas dicen que la frustración en la Unión Europea se debe en parte a preocupaciones económicas más amplias tras el conflicto con Rusia. La combinación del aumento de los precios de la energía y la competencia más dura de Estados Unidos y China ha reducido la inversión extranjera directa en Europa y ha provocado otras preocupaciones.
Fredrik Persson, presidente de BusinessEurope, afirmó que las empresas representadas por su grupo tuvieron «una reacción muy fuerte» a la Ley de Reducción de la Inflación.
«Apoyamos plenamente la dirección subyacente de la transición verde, pero ha llegado en un momento delicado», afirmó.
Madeleine Ngo contribuyó con informes desde Washington.